paslen (paslen) wrote,
paslen
paslen

Categories:

Михалков у Гордона


Раньше Михалков вызывал отвращение, теперь брезгливость. Конечно, интересно проанализировать почему. Ведь не в фильмах же дело. С фильмами-то, как раз, всё понятно: играет как умеет его команда. Личный смысл УС2 (ведь у любого художнического акта, вроде как, должен быть экзистенциальный смысл) заключается в том, чтобы пролезть в следующее десятилетие: де, а я и так умею как Тарантино.
Так Мадонна в последних клипах снимается полуголой, демонстрируя чудеса выдержки и растяжки. Мадонна ценой нечеловеческих усилий и чудовищных трудозатрат, на пределе возможностей, демонстрирует то, что молодости доступно по определению. Поэтому никакого чуда не происходит: пятидесятилетняя бары(ш)ня тяжеловесно кривляется, задрав штаны.
Так и Михалков, прокуривает усы постмодернизмом, квитается с Тарантино, победившем его в Каннах.


Неприязнь к Михалкову имеет очевидно физиологический характер как к особи другого антропологического типа. Это не социальная и не классовая вражда, но именно что физиологическая, возникающая к захребетникам любого рода, требующим нашего участия для решения своих собственных проблем. Пользующихся, пользующих.
Мы для Михалкова что-то типа рябчиков или цесарок, которым с хрустом отгрызают крылышко. Отгрызёт и фамилии не спросит. Даже и не подумает спросить.

Безнаказанность. Всех использовал, попользовал, поимел, покупал и продавал, делал всё, что хотел - с теми с кем хотел и так, как хотел. А всё неймётся, изъедает изжога, которой нет ни конца, ни края. Изжога эта завораживает и створаживает людей, ибо клубится мороком, затем материализуется и не даёт прохода.
Если отстраниться и трезвым взглядом, с дистанции посмотреть - это что же творится?
Чем можно объяснить, ну, скажем, похороны Сергея Михалкова в ХХС по высшему разряду? Только вот этим самым мороком, на людей насылаемым, плюс умением надавить и всего, что хочется добиться. Хотели как лучше, а вышла пародия на солженицынские (и вылезла зависть): Солженицына-то народ провожал, а Михалкова-отца назначили, навязали для проводов. И все заворожённо принялись строчить апологетические некрологи лакейской вытяжке. Тьфу.

Есть такой сорт уверенных в своей правоте людей. Уверенность, данная по факту рождения. Непоколебимая и легендарная. Как нефтяная вышка. Качают и качают, ничем не подкреплённое. Я встречал таких в своей жизни парочку. Диалог с ними невозможен. Они будут всегда правы, какую бы пургу не метут.
Любые доказательные тезисы разрушаются о толоконный лоб. Умирать будет, не покается. Таких жлобов (а это именно что разновидность жлобства) можно победить только одним способом - тотальным игнором. Нету их и всё.

Вскрытием приёма в передаче оказывается плёнка на которой Норштейн говорит о фильме присутствующего в студии Бондарчука такие слова после которых можно только застрелиться, причём немедленно. Камера выхватывает блистательный череп Фёдора, который привычно держит мину.
Ему в лицо, при всей стране, кидают самоубийственные обвинения, а он, как ни в чём не бывало, продолжает дискуссию. Думаю, что самомнение Михалкова куда круче, чем у Бондарчука. Слону дробина.

Матизен, как единственный практически "ответчик" с другой стороны, пытался, конечно, объяснить ситуацию, он был достаточно убедителен, но только лишь для тех кто в теме; всё-таки, вряд ли Матизен был услышан: в конце концов, изначальная ситуация с внутрикорпоративными разборками выглядит мелкой, мелочной.
Причём для обоих сторон. Недостойной прайма-тайма и становящейся в один ряд с малаховской расчленёнкой. Поэтому про передачу не интересно. Пафос дискуссии унизили и съели, невозможно серьёзно и всерьёз воспринимать все эти кинематографические игрища. Хочется отмахнуться.

С передачей всё понятно: мухлёж в духе соловьёвского "К барьеру", шитый белыми нитками. Гордон - мелкая сошка того же антропологического типа, что и Михалков. Говорящий не то, что думает, но то, что нужно по предварительному уговору и драматургии передачи ради. Он же делает "шоу", да? Изображая мировую скорбь и решая судьбы мира, скучнейший и пустейший медийный пузырёк. С одной лишь целью: любыми способами не вылезать из тв.

Интереснее, всё ж таки, про Михалкова. Он же ведь Государство. Он же Государственность. Он же Кино. Он же Искусство. Не-не, чур меня, чур. Это ведь не человек уже, но монстр, раздувающийся от нашего внимания десятилетиями женских любований, восхищений, дружбой с генсеками и практически бесконечными финансовыми возможностями. И от меньшего голову сносит, а тут уже нет головы, тут уже на шее иное что-то приаттачено.

С другой стороны, только ему одному и ведомо как все эти Оскары и прочие венецианские призы делаются, как фильмы в каннскую программу попадают и как это унизительно для барина и выдающегося кинематографиста получать отлуп от электората.
Но когда есть лучезарное "Я", а всё прочее достраивается согласно обстоятельствам и расписанию. Впрочем, это вполне нормально на фоне нынешней политики, занимающейся своими делами и своими бизнес-проектами, на последние пять копеек делая вид, что озабочено судьбами отечества. И мы им нужны только в день выборов, а так только мешаем.
Так вот и для Михалкова - поход в кино как выборы. Так проголосуем же трудовым рублём за более достойного кандидата. А, впрочем, уже в первый уик-енд проголосовали. Собственно, поэтому "Гордон Кихот" и вышел сейчас - разбирая дела внутри Союза Кинематографистов, и ни словом не помянув УС2, он, тем не менее, был показан сугубо с рекламными целями, чтобы лишний раз напомнить и ещё глубже плешь проесть.
Интересно, сколько человек после просмотра передачи "Гордон Кихот" пойдут и сходят на фильм?

И вот Оно, расфуфыренное, напомаженное, во всех газетах и журналах, по всем каналам и радиостанциям объясняет рябчикам смысл своего фильма, даже не задумываясь над чудовищностью своего проговора. Де, человек должен выйти из зала после многочисленных ужасов ему предъявленных и обрадоваться, что живёт сейчас, а не тогда. Ещё при Брежневе моя малограмотная бабушка озвучивала этот тезис более конкретно - "лишь бы не было войны".
Ну, да, лебеду не едим, уже хорошо. То есть, вдумаемся: человек предлагает такую подлую, подлейшую ситуацию, после которой нынешний беспредел с тотальной коррупцией, террором, давлением и упадком, будет выглядеть рождественской викторианской открыткой. Оправдать нынешние времена, а легендарные, соответственно, опустить - вот в чём, собственно, сюжет. Занять кредит у прошлого, чтобы обелить настоящее, таким образом, ободрав будущее как липку.
Вот как Михалков в двух словах презентует (мог бы презентовать) свой опус начальству. Зримо вижу эту картинку, этот блеск в глазах и по-холуйски выгнутую спину, этот жаркий, переходящий на шепот, эротический свист о двойном кодировании, которое будет доступно начальству, но не будет доступно холопам, которым, вообще-то, и не должно быть ничего доступно: что с них взять, холопы же...


Locations of visitors to this page
Tags: телевизор
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 57 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →