paslen (paslen) wrote,
paslen
paslen

Category:
  • Mood:

Некрологи

Как только френд-лента начинает бурлить очередной фамилией, для меня это означает только одно: скорбная жатва зовёт в дорогу работу.
Хорошо быть блогером, можно наставить восклицательных знаков и отделаться фразой, типа "Какого человека потеряли" ... Или же: "Ну, что же это за год такой!..."
В особые года не верю, даже за високосными не наблюдается систематического хоррора превышения полномочий, однако же, отец мой, подготваливая "годовой отчёт" по работе своего отделения, удивился тому, что количество смертей зашкаливает. Даже в сравнении с високосными годами.
Год ничему не причина, условность; сетка накинутая на воду; по одному календарю год начинается тогда-то, по другому - тогда-то...
Начинается, и, возможно, не заканчивается, длится. Или же, напротив, захлёбывается раньше.
Всё сугубо индивидуально и, поскольку, время - "форма априорного опыта", то у каждого опыт свой собственный, вырастающий в какой-то свой, автономный хронотоп, причём же тут календари?
Они же всё врут примерно так же, как врёт язык. Календари и есть такой метаязык, структура уже даже не второго, но третьего уровня. Или, всё-таки, второго?


С некрологами вот какой затык постоянно случается. Есть сущностное противоречие между единичностью и неповторимостью ухода каждого человека и технологичностью, поставленной на поток.
Ну, то есть, хорошо, что я не делаю из этого жанра ремесла (потому что пишу редко), но, с другой стороны, каждый такой текст выматывает, выбивая из колеи на пару дней. Энергетическая трата всегда.
Не говоря уже о том, что после этого какое-то время о всех окружающих начинаешь думать в рамках поминальной заметки. Но я не об этом.
Каждый некролог хочет быть последним. По самым разным причинам. В том числе и потому, что смерть страшна и заговорить её невозможно.
Идеально бы было, если бы один человек писал в своей жизни только один некролог, потому что некролог требует преувеличенных эпитетов, после которых снова их употреблять уже как-то неловко. Каждый умерший "закрывает эпоху". Любой писатель - "последний" ("последний писатель ХХ века") или "первый" ("первый писатель ХХI века").
Каждая смерть подводит итоги, сеткой накладываясь на всё остальное. Совсем как календарный год. Искажает оптику.
Хочется договорить и договориться, доспорить или оказать респекты.
Я до сих пор не знаю, как писать некрологи, из-за чего некоторые обижаются. Понятно, что нельзя сводить счёты, даже если умер твой вражина, но если ушёл скоромный, по силам, делатель культуры, к которому ты равнодушен, то как объективно оценить его вклад. И нужно ли объективно оценивать? И, вообще, возможно ли такое?
Ведь тебе кажется, что, ну, да, ну, был, ведь ты же к нему равнодушен, поэтому и место его оцениваешь чётко. Без слезы.
Или нужна слеза, скорбь? Или, куда существеннее, писать о нём как о живом? Мол, состоял из слабостей, баловался портвейшком, химичил с авторскими правами...
То есть, когда человек уходит, то всё сиюминутное и наносное отваливается. Должно отвалиться. Но мы же все состоим из сиюминутного и наносного, в чём же тогда суть?
Но, главное, конечно, то, что невозможно не фальшивить, стоя одновременно на дюжине стульев и жонглируя, при этом, одними и теми же словами. Одним и тем же календарём.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments