paslen (paslen) wrote,
paslen
paslen

Дело о квинтэссенции

Дело в том, что люблю, как снайперски точно пишет Екатерина Деготь. Причем, не только про искусство. Не про искусство, в первую очередь. Поэтому увидев постинг в журнале Ольшанского про то, что Митя звал её писать в свой журнал не удивился: я бы такого хорошего автора тоже бы в свой отдел позвал, колонку предложить. Но, в отличае от Мити, я не пилю партийных бюджетов. Оттого это не я, а у меня всё время колумнистов переманивают, Манцова, к примеру, или Топорова.

Именно поэтому я и решил поддержать редакторскую мысль Мити, мол, в правильном направлении шевелишь извилинами, товарисч - с появлением Деготь в его журнале будет хоть что-то почитать. Потому и написал комментом всего два слова "Деготь великая". За что и получил от любителя православного благолепия коммент с текстом: "Иди нахуй, Дима из Челябы", чуть позже сикливо подтёртый, а так же ещё более сикливый бан, дабы Дима из Челябы не мог ничего ответить Мите из Москвы.

Истерить в ответ не стану, банить никого не следует, если только совсем уже отчаянных буратин (сетевая трусливость всегда комична), однако скажу, что зря Митя потёр свой коммент - ибо в нём сконцентрирована концепция всей "Русской жизни". В самом журнале концепции не наблюдается (специально не стал ничего писать про "Русскую жизнь", основываясь на впечатлениях от первого номера, слишком уж он уязивм - хотели как лучше, а получилось как всегда - очередной постмостовщиковский клон "Нью-Йоркера", но люди же стараются, делают что-то и чем больше будет журналов хороших и разных, тем нам всем станет интереснее и насыщеннее жить), а вот во фразочке Митиной проступил самый что ни на есть сок-с.

На моё провинциальное происхождение (ужос-ужос) указывает редактор издания, призванного отражать красоты и специфику русской провинциальной (в первую очередь) жизни. Редактор, категорически не заинтересованный в обратной связи (бан за два слова - это, конечно, круто!) и в каком бы то хотя бы и минимальном обсуждении своего детища. Оно и понятно - Митя непрофессионал, секущий сугубо по верхушкам, редакторской стойкости (впрочем, как и всему остальному) ему ещё учиться и учиться и когда-нибудь, возможно, из него ещё может выйти толк. Но что вот точно невозможно из него будет вытравить даже и под наркозом - это неизбывный столичный снобизм, тот самый масквачизм в действии, который способен свести на нет любое начинание. Говорю об этом из-за обычной цеховой солидарности - понятно, что Ольшанский облажается ещё раньше, чем его сольют, к букмейкерам не ходи, но хотелось бы, конечно, чтобы "Русская жизнь" просуществовала как можно дольше: нам без таких журналчегов скучно. Даже и без таких вот, рассчитанных на аудиторию ЖЖ и только в ЖЖ интересных.

Я думаю, что "масквачизм" - единственное, что объединяет авторов "РЖ" в единое концептуальное поле (несмотря на присутствие в нем" Олега из Калининграда" и неизбывно провинциальной выдающиейся (безо всякой иронии) Жени [Пищиковой]). Масквачи всё за всех знают - как жить и как писать о жизни страны на основании трехдневных командировок. Однако, понятно же, что единственное место (с их точки зрения) из которого можно писать о провинции - это тот самый постиндустриальный центр, постмодернистки себя не знающий, но определяющий через оппозицию центр/столица.

Однако, по иронии судьбы, именно такие масквачи поставили себе задачу сделать журнал для России. Не понимая, что нет ничего более провинциальнее и местечковее столичного снобизма. Люди не понимают, что Москва-то им не принадлежит. И никогда не принадлежала - она же, вроде как, столица империи, так какого ж рожна? Бу-га-га. Объединение имен ещё не дает качества или концепции, ибо распилка бюджета, как в басне Крылова про квартет ("а вы, друзья, как не садитесь") ещё не есть концепция. А истерика редактора (в том числе) говорит о том, что второй номер делается аврально, на живую нитку. А что будет, когда нужно будет выпускать третий номер? А, прости Господи, пятый-десятый? Страшно подумать о плотности редакторского мата, крепитесь люди, скоро лето!

Впрочем, Мите я не психоаналитик. Однако же, раньше Дмитрий проявлял большую выдержку - и тогда, например, когда я сочинил лет пять назад про него и Пирогова свой текст "Червь" ( http://old.russ.ru/krug/20020424_bavil.html ) и даже когда карикатурно вывел Митю под фамилией Кипарисов в своем последнем романе. Ну, оно понятно, ныне Ольшанский - птица иного полёта, господин главный редактор, общающийся с сильными мира сего на дружеской ноге. Да у него одних курьеров-спамщиков несколько десятков тысяч и звёзды журналистики на подпевках, вот только из каких глубин подсознания вылезают детсадовские матершинки?

Не респект, Митя, не по статусу. Учиться, учиться и ещё раз учиться.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 78 comments