Замкнутая, закрытая система мирволит зеркальности, симметрии и всему «смертоносному» (читай всему неживому, что они несут). Искусственность, которой не скрывают, искусность, которой гордятся и которую выставляют как главное качество, свойство. Возникает архитектура со свойствами пасьянса, который обязательно должен сложится, иначе вся система сбоит. Такая архитектура состоит из пазлов, в конечном счёте составляющем картинку.
Здесь требуется больше мастерства, явственнее недочёты, ибо все лейтмотивы обязательно закольцовываются, линии отыгрываются. Читатель любит закрытые системы, когда структура превращается в критерий интересности, занимательности – если в конце всё складывается, то, вроде, не зря потрачено время. Тот случай, когда с тобой говорят языком композиции, когда структура выходит на первый план. Писать закрытую структуру интереснее, чем открытую – нужно же всё время подстраховываться, держать себя в рабочем состоянии, просчитывать всё вперед и назад, соотносить части.
Однако, такая наррация оказывается менее жизнеспособной с точки зрения собственно «литературности» (ещё бы знать, что это такое): симметричность, зеркальность и отыгранность всех тем и лейтмотивов делает работу шахматной партией, в которой нет и не может быть «жизни» (ещё бы знать, что это такое), строить интересно, а писать не очень – меньше открытий на единицу площади. Открытия всегда возникают, зарождаются в стиле, в языке – в песочности или слоистосте (многослойности) теста.
И тут или стиль или симметрия – как пан или пропал: сюжетостроение вымывает художественность – и потому что тормозит складками и избытком и потому что сюжет требует, ну, например, атрибуции диалогов, внятного обозначения действий (если возникают разночтения, то пасьянс не сложится), а, значит, каких-то служебных формул и конструкций, без которых никак и никуда. Ибо если сюжет, то должно быть понятно, а если понятно – то какой стиль? Какая атмосферка? Атмосфера складывается из неправильностей, умолчаний и запаздываний, из закладок и избытка (или, напротив, минимализма), из фиксированности или расфокусовки, когда, ну, да, совы – это не то, чем они кажутся.
И вот, исходя из предложенных вводных, какой вариант выбрать?
