paslen (paslen) wrote,
paslen
paslen

Ответ на анкету

- какой будет русская литература и в отдаленном, и в ближайшем будущем?

- каким должен быть наш журнал, чтобы соответствовать требованиям дня, сохранив репутацию и творческой лаборатории, и подиума высокой литературной моды, и выставки достижений современного литературного хозяйства?



Для того, чтобы понять, какой будет (русская) литература в будущем, нужно понять, что же такое сегодня литература. Понимаете, меня не оставляет ощущение, что, по вполне понятным причинам, мы предпочитаем иметь , с "классическими" формами бытования текстов, где роман - на вершине жанровых предпочтений, где нон-фикшн оказывается служебным, второстепенным жанром и тд. А если "роман" действительно умер, выродился в блок готовых схем в духе учебника "Как написать гениальный роман" и куда важнее, скажем, публичное чтение стихотворений в каком-нибудь клубе? Нужно понять, как литература связана с современным образом жизни, нынешней структурой чтения современного чтения, как она завязана на новые носители (посмотрите, что происходит с музыкой после появления мп3), будь то сотовые телефоны или интернет и насколько она зависит от маркетинга. То есть, например, нужно ли браться за изначально некоммерческий текст, считая, что он обладает отложенной возможностью действия и выстрелит-прозвучит лет через 300? Все рекомендации создания успешных проеков исходят из нынешней и сиюминутной целесообразности: написал - отдал - выпустил - прославился... Так и появляются серийные проекты, типа "Оксаны Робски". Интересно, вот Оксана Робски - это литература? А Донцова? А Маринина? Где критерии и какими они должны быть? Коммерчески успешный Пелевин - это литература? А как быть тогда с Лукьяненко, "поднявшимся" за счет кинематографа? А рэп, идущий от виршевых традиций 18 века - это поэзия? А смс-сообщение, которое возбуждает в тебе прилив душевных сил, сообразный с воздействием "Стихов о неизвестном солдате" - может ли оно считаться высоким поэтическим откровением? Тем более, что современный человек сам назначает где видеть красоту, литературу, искусство - красота она в глазах смотрящего, читающего...
В кабинете литературы челябинской школы № 89, где я учился, висело поэтическое дадзыбао из советских времен "Что есть литература? И защитить сумеет и напасть..." Агрессивничать, думаю, не стоит, а вот защищать... Кого? Что? Человека и человеческое в нем? Способы организации внутреннего пространства? Сфера духовной деятельности? Интеллектуального напряжения? Или современная литература - это совокупность текстов, сочиняемых и публикуемых в данный-конкретный период времени? Что - всех сразу? Или тех, которые возьмут в будущее? Полуслучайный вопрос, вывешенный на школьной стене оказывается основным, фундаментальным вопросом размышлений о нынешней литературной ситуации. "Что есть литература?" От его решения и зависит какой будет завтрашняя литература. Лично для тебя. Потому что, как мне кажется, вопрос этот нужно решать каждому. Для себя. Потому что иначе - с кем его решать? С филологами-фундаменталистами-традиционалистами, до сих пор описывающими совпадения в романах Достоевского и Гюго? Времена меняются, а инструментарий остается прежним. Литератур должно быть столько, сколько возникает взглядов на литературу. Повышается значение персонального отбора и уже никто не в состоянии навязать нам сторонний выбор. Ну, почти никто.

С толстяками, в такой ситуации, все очень странно выглядит. Они у нас такие, какие есть. Так как делаются определенными людьми, сформированными в определенных условиях. С определенными взглядами на то, какой должна быть литература. Это нормально. Другое дело, что раньше людей, разделявших позицию толстожурнальных редакций, было больше, теперь стало меньше. И тут очень важно решить, в какую сторону двигаться - сохранять ли традиционных подписчиков, которые "знают", чего им ждать от журнала, который они читают не один год или двигаться в направлении каких-то новых стратегий. Половинчатость решений толстожурнальных редакций понятна - с одной стороны, броситься в эксперимент по привлечении новой аудитории не позволяет боязнь растратить остатки старой гвардии (при том, что гвардия это, по вполне естественным причинам, сама уходит). С другой стороны не факт, что если "Знамя" или "Новый мир", задрав штаны побежит за комсомолом, этот самый бег с препятствиями оказется восстребован нынешними "комсомольцами". Вот и остается кружение на одном месте. Когда крупноформатная проза выходит мимо журналов отдельными книжками и превращаться в сырьевой придаток для крупных издательств кажется ниже своего достоинства. Пару лет назад "Знамя" порадовало читателей начальными главами нового тогда романа Аксенова, и что? Или "Новый мир", не закончивший публикацию "Шурика" Улицкой... Ни уму, ни сердцу... Может быть, действительно, имеет смысл акцентироваться на формах и жанрах, ускользающих от книгоиздательского процесса? То, что обычно публикуется в петитной (самой аппетитной) части журналов? Опыт сетевых интеллектуальных центров,типа "Топоса" или "Русского журнала" показывает, что самыми восстребованными оказываются именно критико-аналитические разделы. Хотя, с другой стороны, журнал не может существовать без большой прозы. Или это снова стереотип? Станет ли посетитель районной библиотеки читать журнал, в котором нет романа "с продолжением"? Но если такому читателю важен роман с продолжением, может быть имеет смысл заглядываться и на коммерческую литературу, где этого "с продолжением" как снега за баней?
У нынешних толстяков нет четкого позиционирования. Возможно, промежуточность нынешнего существования "Знамени" связана именно с этим? Расплывчатость задач возникает из невнятности посыла - кому? Для кого? И как?! В любом случае, главное - не превращаться в замкнутые сообщества, напоминающие старообрядческие секты.


Locations of visitors to this page
Tags: литра, я
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments