paslen (paslen) wrote,
paslen
paslen

Category:
  • Mood:
  • Music:

Клех (3)

Наконец, дочитал новый том Клеха. Хорошая проза, снайперские попадания, россыпи метафор, уси-пуси по поводу детства и мест,где обитал протоганист. Клех мастер, с этим не поспоришь. Да и не надо спорить. Надо просто признать. Иногда следует читать такие трудные книги. Для поправки здоровья. Для коррекции гибкости. Потому что Клех не думает о читателе совершенно. Но - лишь о себе любимом. Этакое ВДНХ одного,отдельно взятого автора.

Я очень люблю Клеха и как писателя, и как человека. Мы дружим. И между нами давно идёт спор, обостряющийся во время обильных застолий, на которые Игорь большой мастер. Началось всё на его новоселье, когда он накинулся на нас с Наташкой Смирновой как на "успешных беллетристов, которым нужна только дача на Канарах". С этого времени спор этот тянется и тянется. Главной претензией нам с Наташкой Клех выдвигает небольшое количество "вещества прозы", которого у него, видимо, предостаточно. Что это за субстанция такая - сказать трудно, но все понимают о чём идёт речь. Видимо,[гипотеза] больше всех этого самого вещества у Саши Соколова. Или у Риты Меклиной. А у нас с Натахой нети всё тут. И он постоянно нас этим долбит. Особенно когда выпьет.

Тут надо сказать, что Клех - принципиальный и последовательный враг романа как жанра. Романа, выродившегося в коммерцию и сплошные подделки, жанра, мечтающего о перековке в сценарии. Тут Игорю не откажешь в последовательности - повести, рассказы и эссе (хотя вот в этой последней его книжке все тексты достаточно объемные). Именно поэтому, ИМХО, Клех совершенно заслуженно и символично получил первую, то есть, самую первую премию им. Юрия Казакова, присуждаемую за лучший рассказ.


Посмотрел я на это самое вещество в его книге. Вооруженный невооружённым глазом. Гм. У меня есть текстуальная фобия, связанная со словом (во всех его формах) "был". Я его, как могу, искореняю. Заменяю. Изворачиваюсь. Для меня количество слова "было, был" - первый тест на качество, кстати. Моя заморочка, может быть, не очень объективная в качестве объективного показателя. Но когда Клех дважды употребляет в одном предложении одинаковые союзы - это уже ни в какие ворота. Впрочем, видимо, технические придирки на качество вещества не влияют. Я тут с Битовым для "Топоса" говорил. Классик удивляется, что все его стилистом считают, а у него такие небрежности и тд...

Ок, возьмём содержательный пласт. Читая Клеха, я понял, чем мне мила сюжетная проза. Она не так бессовестна, как "авторская". Она стесняется своих центростремительных (в центре - автор) тенденций. Ей неловко говорить об авторе напрямую. Сюжет(ник) понимает, что он читателю никто и звать его никак. Чем он лучше читателя, которого своим выстраданным ВДНХ грузит? Сюжет создает некий буфер, смягчающий удар авторского эгоцентризма. Ведь всё равно о себе любимом. Это особенно заметно напримере клеховского "Светопреставления", в котором чел, достигший зрелых лет, начинает наводить разборки со своим детством. Ок, классно, интересно,но зачем, ведь у меня своё детство было, а Клех - не Гришковец, чтобы подбивать бабки всеобщего.

Я несколько раз ловил себя на том, что откладываю книгу Клеха, чтобы начинать вспоминать как было у меня. Ага, скажешь ты, цель достигнута, автор выполнил свою задачу, заставил задуматься тебя о своём.Да ни хрена подобного, потому что я, как в том анекдоте, "всегда о ней думаю". А здесь мне приходится бесконечно путешествовать по клеховским заморочкам, которые не имеют ко мне никакого отношения. Я,может, потому и отвлекаюсь, что не про меня. А,отвлекаясь, теряю книгу (текст, целосность текста)из виду.Потому что проза Клеха концентрированная, её много не прочитаешь. А тут ещё это.То есть, внутренний сюжет, безусловно есть (нюансы, лейтмотивы и тд), но он только Клеху и внятен. И читателю, если поковыряться, можно извлечь. Но так странно представить себе человека, после трудного дня трудового ковыряющимся в томике Клеха. Человеку нужно чтобы по быстрому. И чтобы было интересно. А интересность - это сюжет. Сюжетность - это вежливость, ты учитываешь человека и делаешь так, чтобы ему было понятно и легко. В том числе, когда рассказываешь и о своем собственном детстве. Но не напрямую, а через какие-то перепитии, которые цепляют.

Про свою прозу говорить не буду, и без того понятно, что она чудо как хороша и лучше просто не бывает, а вот кину лучше ссылку на последний текст Наташки Смирновой из мартовского номера "Нового мира". http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2005/3/smirn3.html
Повесть называется "В день жёлтого тумана" и чудо как хороша. Там тебе и вещество, и сюжет, и уважение к читателю, и ощущение собственной авторской правоты и силы. Наташка, ваще, клёвая и писать умеет клёва. Кому повесть понравится, можно книжку купить. В "Неформате" вышел (под псевдонимом Вера Коркина) её детектив "Умный, наглый, самоуверенный...", который я и номинировал на "НацБест", между прочим.

В этом смысле интересно отличие Клеха от Левкина, которые, несмотря на внешнюю схожесть технических установок, видятся мне антиподами. Как земля и как небо (Левкин - небо). Но об этом потом, потому что кушать очень хочется. И хватит о прекрасном. Просто каждый свой способ производства защищает. И им не сойтись никогда. Вот и всё.


Locations of visitors to this page
Tags: дневник читателя, проза
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 117 comments