paslen (paslen) wrote,
paslen
paslen

Отапливать улицу


Наблюдая мужественные и обречённые попытки Вадима Левенталя (и ещё пары-другой отчаянных парней) вести литературную полемику с разными литературными кругами, всё отчётливее понимаю, насколько это бессмысленно и бесполезно.
Всё равно как улицу отапливать, вместо того, чтобы растить свой собственный сад, обустраивать личное пространство.
Понятен левенталевский пафос - де, слово правды весь мир за собой перетянет, проблема только в том, что правды-то теперь почти не осталось - правда теперь является переменчивой точкой взгляда одного конкретного частного человека и, если быть окончательно честным перед окружающими и перед собой, чем больше в человеке жизни тем больше в нём противоречий.
Тем чаще правда эта меняется, оказываясь ситуационной и описывает реалии какого-то конкретного (текущего) момента.
Чтобы не превратиться в карикатуру на самого себя, человек обязан постоянно меняться, мутировать в разные стороны, вместе со своей правдой.
Мир состоит из разрозненных и автономных единиц, более не подверженных никаким стойким объединениям. Каждый прав по своему, а когда ты прав, то все прочие автоматически выглядят для тебя "подлецами и козявками".
Ощущение правды подменило ощущение правоты, вот чего, собственно говоря, и следует бояться так же, как и парикмахеров.
Об этом я писал уже неоднократно: нынешняя идеологическая односложность прямо противоположна сложности современной жизни и, потому, присуща, в основном, дуракам или негодяям, намеренно вводящим окружающих людей в риторическое заблуждение.
Человек в XXI веке окончательно эмансипировался и стал шире любой идеологии.


Для меня очевидно, что время литературной полемики, то есть, споров по существу (а не, скажем, грызни за кусок литературного пространства) ушёл в прошлое.
И то, что когда я написал об этом колонку ни один задорный полемист на неё не откликнулся лишний раз говорит о том, что по существу я прав - у литературных споров не нашлось ни одного последовательного приверженца, захотевшего возразить на моё заявление.
Фундаментальных расхождений между людьми нет и быть не может - мы все или очень разные (человек человеку марсианин) или все очень и очень похожи друг на друга - и тогда человек человеку волк.
Говорить следует об этих онтологических моментах или же вскрывать ловушки медийных технологий, в которые все мы, время от времени попадаемся - на смену литературной полемики, долгое время бывшей знаменем общественной мысли, видимо, должна прийти критика медийных механизмов, главной опасности нынешней тоталитарности.
Скажем, Левенталь в сегодняшней колонке на "Соли" пытается критиковать напёрсточников, публикующих на своём сайте многочисленные бессмысленные, но и, одновременно, одиозные опросы, пытаясь найти в идеологической риторике хоть какой-то смысл, тогда как достаточно сказать, что функция всех этих опросов одна - вытрясти из посетителей сайта хоть какое-то количество дополнительных кликов. И всё.
Какая уж тут идеология?! Голая прагматика.
Мне приятен полемический задор Левенталя, оттого и жалко, что вся эта энергия уходит в никуда, в отапливание улицы.
Не надо выть с волками, иначе ты сам превратишься со временем в такого же волчару.
Тем более, когда садишься играть с ворами, то опасайся не только за свой интеллектуальный кошелек, но и за то, что, независимо от собственных намерений, начинаешь играть на чужом поле, легитимизируя то мимо чего порядочный человек должен проходить с зажатым носом.

Самое простое лекарство от ненужных усилий - попытаться представить качество сухого остатка.
Жест сделан, текст написан, что достигнуто? Кто ответчик? Кто должен услышать слово правды? А услышав, как отреагировать? Какие-то конкретные люди?
Пусть автор представит себе поименно своих адресатов и представит их реакции - тогда бессмысленность своего правдоговорения и станет вопиющей.
"Не могу молчать", это, конечно, хорошо, но какой толк кричать в марсианской пустыне? Только голос сорвёшь.

Или же можно всерьёз предполагать, что напёрсточник не знает про себя, что он жулик?
Знает, конечно. Но для того, чтобы надеяться на то, что бездарь начнёт бить себя пяткой в грудь и публично соглашаться со своими хулителями, нужно быть неисправимым романтиком и идеалистом.

Молодость, молодость...
Со временем и романтизм и идеализм испаряются и научаешься беречься, делать то, что способно принести реальные плоды и стать настоящей культурной практикой, а не мнимым обменом мнений, которые ничего не приносят, кроме многократного утверждения собственной позиции.
Возможно, это хорошо - иметь свою собственную, ярко выраженную позицию, но другие-то тут причём?
Что им Гекуба? И где же мясо?
И почему я такой нежный должен всё это слышать?


Locations of visitors to this page


пятница, 4 марта 2011 года, 12.48

Конец литературной полемикиДмитрий Бавильский  Конец литературной полемики

Достучаться до небес — 12. «Конспект о кризисе» А. Агеева подвёл итог эпохе литполемики

Утрачена сама необходимость спора, его основное основание — обнаружение и утверждение собственной позиции не как части единого диалектически развивающегося процесса, но как вопля столпника, одного из сотен (если не тысяч) гомонящих каждый на своём возвышении столпников. Подробнее


Tags: литра
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments