paslen (paslen) wrote,
paslen
paslen

Category:
  • Location:
  • Music:

"Быть никем" и Навальный


"Быть никем" (то есть, не проявлять никаких видимых публичных предпочтений и не влезать ни в какую яркую окраску) может себе позволить только или очень богатый человек (политик это человек?) или человек, обладающий безусловным административным ресурсом, встающим между ним (политиком) и избирателями.
Когда у тебя есть мощный фундамент, тебе доступно быть просто фигурой без каких бы то ни было ярко выраженных свойств; за тебя их нарисуют технологи.
Ну, или, напротив, не нарисуют, но сотрут, притушат, дабы ты отвечал всем граням ожиданий, от самых левых до самых правых, без перерыва на центр.

В конце 90-х мы выпускали ныне совершенно забытый журнал "Уральская парадигма", в котором я написал две статьи про Путина (было и такое), когда он ещё не избавился от приставки "исполняющий обязанности" и только-только набирал политический вес.
Впрочем, медийно-имиджевые стратегии его были очевидны уже тогда.
Тем более, что тогда же всё это совпало с массированным приходом переводов французских постструктуралистов, чьи концепты и описания легко ложились на постсоветскую действительность.
Оставалось лишь наложить одно на другое - например, симулякры Бодрийара и деконструкцию Деррида - на работу российских СМИ, с тех пор ставших ещё более постмодернистскими, окончательно превратившимися в фабрики по производству симулякров..
Сначала я проанализировал предвыборное письмо Путина, опубликованное тогда во всех "умных" газетах ("Письмо счастья" с точки зрения предвыборных технологий и здравого смысла"); затем проанализировал предвыборный образ теперь уже президента в эссе "Исполняющий обязанности", главная мысль которого (кто вы мистер Путин?) раскрывалась уже в эпиграфе, взятом из Целана ("Так славься же ты, Никто // Из любви к тебе // Тянемся тебе навстречу..."): для того, чтобы быть избранным всем Путину важно быть никем; чтобы всяк мог видеть в нём своё собственное отражение.


Однако, такой размах разнонаправленных устремлений может себе позволить лишь политик на которого работают много гитик. Оказывается, что куда важнее конкретной окраски (её-то, как раз быть не должно) бесконечная чреда информационных поводов (для чего и придуманы официальные новости), сочинить и воплотить которые (день за днём, цепочка за цепочкой) в буквальном смысле, дорогого стоит.
Волей случая, мне неоднократно приходилось наблюдать ежедневное продвижение тех или иных фигур в рамках разных локальных корпораций, когда главное - бесконечная чреда информационных поводов, сменяющих одно событие другим), неуклонность курса, создающего административную раму для восприятия всего остального (через какое-то время подспудно становящейся всеобщим безусловным знанием).
Так почему бы не предположить, что технологии локальных мест не используются на поле общей общественной жизни?
Ну, или наоборот - то, что получается у государства с государственным размахом легко можно реализовать в каком-то отдельном месте, тем более, что технологии обкатаны и утверждены (подтверждены) относительным успехом?

Нашу нынешнюю информационную раму создают новости и реклама; их главные свойства - полная оторванность от жизни, создающая образ реальности, не имеющей ничего общего с реальной реальностью - и повторяемость, мытьём или катаньем, чешущая лоб несложными формулами, легко ложащимися на рассеянное, раздёрганное, фасеточное внимание.
Новости складываются по принципу рекламного ролика и основаны на клиповой сменяемости тем и ракурсов.
Не успеваешь сосредоточиться на одном, тебе подкидывают другое; в памяти и на подкорке остаётся то, что повторяется изо дня в день.
Нынешние новости - это точно такие же рекламные прокладки, состоящие из какого-то количества роликов, просто стилистика и интонация у них другие, а вот технология подачи очень даже схожая с маркетинговой - ведь нам крайне редко рассказывают о конкретных свойствах тех или иных товаров, но чаще прессуют образами, которые эти товары должны вызывать.
Важна не суть, но видимая необратимость положения, бессознательно раскладывающего выбор между злым и добрым следователем, кнутом и пряником, президентом и премьер-министром. При том, что оба, как не посмотришь, говорят правильные и своевременные слова.
Так уже было, когда нас загоняли в надуманный выбор между демократом Ельциным и коммунистом Зюгановым, при том, что никакого идеологического противостояния не существовало.
Особенно это понятно теперь
, когда демагог Зюганов, обнаруживающий свойства непотопляемой пены, бубнит про рынок и справедливый капитализм.
Ключевое здесь - бубнёжь и попадание в телевизор, в каналы максимального распространения квази-информации.

Навальный слишком похож на информационный вирус, в реале, помимо социальных сетей и медийной возни, его нет.
То есть, вызван он не потребностями реальной жизни, его появление, самовозникновение, завязь, вызывается сугубо информационными надобами (и такими же технологиями). Не только кадровым кризисом, но и наличием ощутимой оппозиции, которой, если что, можно воспользоваться без ущерба для себя.
Без ущерба, поскольку Навальный не обладает универсальностью - путь его, как бы снизу, противоречит базовой установке "быть никем", ведь если он окажется "исполняющим обязанности" то тогда ж продавать будет нечего, а пустотой могут торговать только госструктуры (хотя у них на пустоту и не монополия).

Ролик с участием Навального за легализацию оружия, а так же постоянное обращение к теме русского самосознания и "правильного национализма", как раз, и говорят о том, что политик (конечно, Навальный политик) нащупывает актуальные точки, чтобы через них войти в сознание потенциального электората.
Его движение идеологически локальны, именно что точечны, главное насобирать в лукошко побольше таких вот точечных симулякров (легко выступать за легализацию оружия, понимая, что этого никогда не будет), через суету которых ты становишься всё более и более реальным.
Просыпаешься и проступаешь, ибо информационный ком с горы валится, автоматически увеличиваясь в размерах. Его теперь и не остановить.

Последний всплеск светской активности Навального говорит о том же самом - о гибкости сборщика конкретных точек.
Премия либерального канала (как это согласуется с национализмом, хотя бы и правильным?), интервью глянцу, фотосессии показывают, что когда появляется возможно ухватить и другую часть электората (стать его визуализированным выразителем), то почему бы и нет. Любое лыко в строку.
Навальный - не Ле Пен, и даже не дочь Ле Пена. Место Жириновского тоже, вроде, занято, а для симулякра неважны границы и грани, противоположности легко стираются, если в основании всего этого ничего нет, кроме информационной инерции.
Проявление Навального должно беспокоить не кремлевское начальство, но, скажем, Бориса Немцова, чьи симулякры менее технологичны, к тому же Немцову мешает шлейф выхода в реал, а Боливар не выдержит двоих.
Тем более что впустить Навального - меньшее зло, чем выпустить Ходорковского.

Всё это, кстати, косвенно подтверждает другую старую мою мысль - о том, что у современного человека нет и не может быть чёткой политической, идеологической или философской позиции.



Locations of visitors to this page
Tags: СМИ, дни
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments